在台灣，記得從我很小的時候（大概中學吧）就開始倡導垃圾分類，開始時雖然分類完垃圾車還是都收進同一個箱子裡，但是至少到目前為止就我所知，紙類、寶特瓶和鐵鋁罐類是的確有回收再利用的。
後來到了芝加哥，一開始四處都找不到垃圾分類回收的地方，向美國同學打聽之下，他們要嘛就一臉愕然："recycle what?"，要嘛就是面帶愧色，"we are improving, at least you can leave old newspaper under the selling post now"。好吧，美國人浪費是出了名的，垃圾都是隨便包一整包然後往垃圾場一扔，我在 Urbana Champaign 的學生社區裡還看過蠻新的 29 吋平面電視擺在垃圾場裡....（可惜等我找室友要去搬時，看到有亞洲學生開卡車來把所有的電視都載走了，殘念....）
那麼，歐洲人應該夠環保了吧？的確，荷蘭的資源回收點確實不少，大家也有養成習慣，但是回收的種類還是沒有台灣多，只有紙類跟玻璃。這裡寶特瓶的回收倒是挺有趣的，平常每瓶1.5公升的寶特瓶收押瓶費 0.25 Euro-cents（大概台幣10元），然後你把瓶子拿回超市放進回收機，就可以拿回跟押瓶費等值的現金抵用券；然後他們不是把寶特瓶溶掉再製作成其他化學產品，而是洗乾淨、消毒之後再填充新的飲料來賣。所以這裡的寶特瓶是硬到坐在上面也不會扁的那種，而超市也大都有販賣自有品牌的飲料，形成完整的循環利用鏈。
玻璃則是可以壓碎，混合其他材料再製作成各式的板、磚，加上這裡生活習慣對玻璃瓶罐的消耗量很大（啤酒、紅酒、白酒....），所以也是值得回收的項目。但是我四處問人，到目前還是找不到電池和燈泡的回收地點（）。
這樣一比較之下，我怎麼都覺得怪怪的。在台灣時，感覺上「資源回收」似乎是有利可圖的一種事情，但是在這些比較「先進」的國家，似乎也沒有回收的這麼勤快，難道是台灣公民素質比較高嗎？（當然要趁機自我膨脹一下囉～）
轉念一想，或許正是因為這些先進國家的高薪資水準阻礙了資源回收的推廣：假設資源回收的確是可以產生有價值的資源的（當然，價值應該是比原本的產品低），然而拜全球化之賜，原物料的絕對價格（不隨生活水準做調整的價格）在世界各地其實差異不大，也就是說，假設回收1000個寶特瓶可以產生有 10 美元價值的原料，那麼在哪裡回收大概都只有這個產值。
如此一來，假設在台灣專職請一個人回收寶特瓶，一個月付他1000美金的薪水（包含他所用的運輸工具、燃料），他只要每個月回收超過 100,000 個寶特瓶，那做這行就有盈餘了；然而在薪資水準是台灣兩、三倍的地方，就得在相同的時間內回收兩、三倍的分量，才有獲利的空間，難度相對就大得多。無利可圖的情況之下，自然就比較不會有人大規模的來做這件事，而一旦事情到了「道德呼喚」的地步，大概也就不能指望太多了。
所以，也難怪有人會說「全球化只是重新包裝的帝國主義侵略」，比較不富裕的國家提供了相對廉價的資源，讓先進國家可以更揮霍度日；推動環保、救地球這種先進國家提出的口號，也只有經濟相對比較不富裕的國家在確實執行著。但是這些已開發國家會願意讓開發中國家來幫他們做資源回收嗎？最低薪資的保障和外籍人士就業的限制，基本上也杜絕了這種可能性，所以，到底什麼是全球化呢？
歐盟近幾年的各項綠色法案，當然在某種程度上促使亞洲製造工廠進行一些改變，但是其實另一方面也是藉由提高外來品的製造成本，來保護本地產品的競爭力。其他諸如：食用距離最近產地的食材、用品，其實也都可以解釋成對進口產品的排斥；所以我之前才會說道德呼喚沒三小路用，因為對我來說是道德的，可能對其他人就不太道德了。（不過說到食用當地、當季的食材，在傳統中醫的說法裡是相當正確的行為，因為天生萬物無不相互協調，夏日炎炎就有西瓜鎮暑止渴....以下自行想像，我沒記得那麼多，只記得自己愛吃的西瓜:-P）
所以我是覺得，環保和資源回收其實牽涉到相當複雜的經濟學問題，除了仰賴每個個人的「善念」之外，政府對國內外產業的規範（像是高額押瓶費、歐盟的綠色法案），以及國家與國家之間的善意，也都是很重要的。
星期一，準備好給個短的 presentation，就提早出發到學校。騎到半路，只聽見[碰！！！]，然後就開始覺得自己是騎在鋼圈上，「爆胎？不會吧～幸好提早出門了....」。當時真的是在剛好一半的地方，進退不得，只好硬著頭皮騎到學校。做完 presentation，接著花幾個小時研究要用的程式，然後聽了另外一個 talk ，才頂著夜色騎著我跛了後輪的腳踏車回家。
趁著今天要到市政府拿新的居留證，到市政府後面的 Gamma 買了新胎，展開了修車大業。因為必須把整個後輪卸下來，搞了一個鐘頭左右，終於把輪胎換好，來往的路人依舊好奇的問我需不需要幫忙，不過現在對簡易維修已經駕輕就熟了。
